能力模型

概述 凌晨三点，核心交易系统挂了。值班同学手忙脚乱地翻 Runbook，DBA 说不是数据库的问题，网络组说链路正常，开发说代码没改。三个团队互相甩锅，故障恢复时间拖了 47 分钟。 这是很多公司运维现状的缩影。问题不在于人不努力，而在于没有一个工程化的可靠性团队来拆解问题。 SRE（Site Reliability Engineering）这个概念是 Google 在 2003 年提出来的。Ben Treynor Sloss 带着一帮软件工程师，用写代码的方式解决运维问题，而不是靠堆人力。(Google SRE 书 里把这个故事讲得很清楚) 但"建一个 SRE 团队"这件事，远比"招几个 SRE 工程师"复杂。这篇笔记记录的是从零搭建 SRE 团队的实战经验——岗位怎么设、人怎么招、能力怎么评、团队怎么带。不讲理论框架，讲踩过的坑和跑通的做法。 为什么要建 SRE 团队，而不是继续用传统运维 先说清楚一个根本问题：SRE 和传统运维到底有什么不同？ 传统运维团队的核心模式是"人肉运维"——出了问题靠经验排查，日常操作靠手动执行，知识靠师傅带徒弟口口相传。人越多，能覆盖的系统越多，但效率不会提升。真正的问题在于，这种模式下，运维工作量随系统规模线性增长，而人不可能无限招。 Google 的做法是用软件工程的方法替代重复性操作。SRE 团队里，每个人花在纯运维操作上的时间不超过 50%，剩下时间必须用来做工程化改进——写自动化工具、设计监控系统、优化部署流程。Google 在《SRE: Google 运维解密》中明确要求 SRE 团队的琐事（Toil）占比不得超过 50%，这叫"50% 规则"。(Google SRE Book - Eliminating Toil) 对比如下： 维度 传统运维团队 SRE 团队 核心能力 操作执行、经验排查 编码、系统设计、自动化 工作模式 被动响应 主动工程化 知识传承 口口相传 Runbook、文档、代码 团队规模与系统规模 线性增长 边际递减 考核导向 处理工单数量 可靠性指标 + 自动化覆盖率 故障处理 救火为主 事后复盘 + 系统性改进 一句话总结：传统运维是"用人力扛系统"，SRE 是"用代码养系统"。...